Танки всякие нужны, танки всякие важны?

Главная » Статьи » Новости МО и МВД РФ и мира

Танки устарели, как оружие для современной войны. Зачем же тогда тратить миллиарды на разработку новых моделей этого вооружения?

На просторах Инета распространено утверждение «Среднее время жизни танка в современном бою - 2 минуты». Даже если это не правда, все равно, танки горят в современном бою, против равного противника (заведомо слабого противника господь может и не послать, поэтому и рассматривать его не будем). Даже самые лучшие. В танках горят экипажи. По состоянию на 2012 год стоимость танка по контракту для армии США составляет 5,5-6,1 млн. долларов. Экипаж танка должен состоять из контрактников, которые в течение трех–пяти лет приобретают нужные навыки, необходимые для грамотной и эффективной эксплуатации столь дорогой машины, что тоже не дешево. Да и жизни экипажа – это жизни экипажа. С точки зрения оружия, созданного в 70-х, 80-х годах прошлого века, ничего не изменить. Все так и должно быть. Все логично. Методика войсковых операций с применением танков отработана еще во времена ВОВ, и предполагает определенный процент потерь. Даже формулы для высчитывания этого процента выбытия существуют.

Предлагаю порассуждать, для чего нужны танки на современном театре военных действий. Мы все прекрасно знаем, что нынешние танки созданы для уничтожения других танков. И тут всё более-менее понятно. Но классических танковые дуэли случаются всё реже и реже, потому, что классические полномасштабные войны регулярных армий ушли в прошлое. Глобальные современные конфликты могут быть только с применением атомного оружия, но в этом случае танки не нужны. Время «танковых Армад» и «танковых клиньев» прошло (если целью Российской Армии не является скорейшее продвижение сухопутных войск по территории Европы, и ее выход на рубеж Рейна, а затем и Ламанша»). Танки уже давно, применяются для боёв местного значения, т.е. в городе и жилой местности, против противника, вооружённого стрелковым оружием, ручными гранатомётами, крупнокалиберными пулемётами, безоткатными орудиями и ПТРК. Обстрелы из засады колонн техники и конвоев. Прорывы через блокпосты, не прикрытые танком или расчётом ПТРК. Уничтожение легкобронированной техники. Короткие набеги для уничтожения с расстояния определённых объектов, таких как пусковые установки, трансформаторные станции, водонапорные башни, склады. Уничтожение огневых позиций пулемётчиков, снайперов и позиций корректировщиков. Т.е. главной задачей танка стала поддержка наступающих пехотных подразделений.

Опыт локальных конфликтов показал, что танки без прикрытия пехоты моментально поджигаются ПТРК противника. Даже самые лучшие танки. Вторая ливанская кампания Израиля обернулась для бронетехники настоящим кошмаром. Наземные действия ЦАХАЛ с использованием танков «Меркава» стали одной из самых страшных страниц в истории танковых соединений Израиля. Ливанская «Хезболла» сделала основной упор на противотанковые средства и не прогадала. Около тысячи бойцов были разбиты на группы по 5-6 человек с самым разным вооружением. От самых ранних ПТРК «Малютка» до уже российских «Фагот», «Конкурс», «Метис-М», «Корнет-Э» и самым неприятным для израильтян — РПГ 29 «Вампир». Все свои самые большие потери ЦАХАЛ несли именно от противотанкового оружия. Официально ЦАХАЛ признал подбитыми 46 танков и 14 БТР. Зафиксировано 22 случая пробития брони в танках и около десятка — в БТР. Официальные данные скудны, но неофициальные данные говорят о том, что количество подбитых танков занижено примерно на 20-30%. Наряду с «Меркава-МК2» и «Меркава-МК3» в операции участвовали и новейшие «Меркава-МК4», которые, несмотря на сверхвысокие защитные свойства, так же легко пробивались российскими ПТРК, как их предыдущие модификации этого танка.

К 9 мая 2015 года в России была раскручена информационная истерия по ТТХ новейшей российской танковой платформе «Армата», которую нам и показали на Параде Победы на Красной площади. Замечательная машина, если смотреть на нее как на дальнейшее развитие танковой доктрины военных действий. А если посмотреть вообще на необходимость развития этой доктрины. Не устарела ли она?

Если в условиях локальных войн в густонаселенных жилых пространствах, танки не обеспечивают сохранность жизни экипажа и являются неповоротливыми и дорогими военными механизмами, не лучше ли строить беспилотные бесшумные легкобронированные, юркие, недорогие боевые дроны?

Тем более уровень технологического развития промышленности это вполне позволяет, и в авиации давно применяется. Американские дроны умеют летать за тысячи км, бомбить с 10 тыс.м, возвращаться и садиться на авианосец. Беспилотные летательные аппараты США, которые использовались для слежки за лидером террористической группы «Аль-Каида» Усамой бен Ладеном, управлялись из расположенной в Германии военной базы НАТО Рамштайн. А в наземной штурмовой технике, зачем нужен экипаж? Танкисты все равно управляют танком из капсулы, по мониторам тех же камер наружного обзора, что и оператор. Зачем рисковать жизнями танкистов, если можно это делать сидя в безопасности, за километры от боевых действий?

Вы мне сразу возразите, что средства РЭБ легко подавят связь между оператором и дроном, и тогда машина становится бесполезной мишенью. Отнюдь, отвечу я Вам. С тех пор как появились беспилотники, транслирующие комплексные оптические и радио сигналы, оставаясь в зоне прямой видимости и оператора и юнита, эта проблема стала не актуальна. Оптическая альтернатива Wi-Fi располагает скоростями до 15 Гбит/с, и не зависит от РЭБ.

Предвижу следующий довод оппонента: «Оптическая альтернатива, говорите....а про дымовую завесу слышали? И не просто банальный дым, а со взвесью специальных дисперсных частиц, намертво обрубающих не только оптическую, но и электромагнитную составляющую любого излучения». Так вот, на этот случай существует автопилот. Еще 15 ноября 1988 года в беспилотном режиме совершил свой полёт космический челнок «Буран». Неужели аппаратное и программное обеспечение с тех пор не развивалось? Отнюдь. «В России разработана система, позволяющая управлять автомобилем без участия человека. По словам разработчиков, новая технология на несколько лет обгоняет разработки Google и других зарубежных производителей и успешно внедряется на грузовиках КамАЗ». Т.е. дрон, имея подобный автопилот, сумеет выйти из зоны задымления в зону уверенного приема команд оператора.

Преимуществами боевого робота являются:

- бесшумность и возможность быстрого ускорения, из-за использования гибридных двигателей,

- легкость, из-за использования композитной брони защищающей только от стрелкового оружия, из-за отсутствия капсулы пилотов, из-за отсутствия необходимости иметь мощный двигатель, пушку большого калибра, большой запас топлива и боеприпасов,

- высокая маневренность из-за шестиколесного движетеля, с независимым поворотом и независимым приводом каждого колеса, или гусеничного шасси,

- небольшие габаритные размеры (размеры кухонного стола), снижающие площадь поражения,

- возможность огневого применения, как против бронированной техники, так и против пехоты, а также против низколетящих воздушных целей.

- возможность коллективного скоординированных действий неограниченного количества дронов в операции,

- относительно не высокая стоимость робота (по сравнению с танком),

- 100% -я безопасность экипажа, находящегося за пределами огневого поражения противником,

- возможность быстрого и недорогого обучения оператора дистанционному управлению дроном (в режиме видеоигры).

Глядя на тотальные умопомрачение и шумиху поднятые вокруг будущего принятия на вооружение Российской Армией «СЕКРЕТНОЙ боевой платформы «Армата»», смею предположить, что в недрах ВПК тихо зреет оружие шестого технологического уклада.

Дмитрий Рогозин, вице-премьер РФ, 23.06.2013 года, в эфире ток-шоу «Железные леди» на НТВ признался: «У нас сейчас мало сейчас народу-то в России, у нас 140 миллионов всего население, поэтому солдат у нас тоже немного, а защищать огромную территорию будет сложно. Поэтому мы переходим к принципам ведения боя, когда один военнослужащий, используя робототехнику и автоматизированные системы управления боем, сможет воевать за пятерых, за десятерых. Все, что вы видели в самых разных голливудских сказках, сейчас становится реальностью».

А теперь, зададим себе вопрос: «Зачем тратить трудовые и материальные ресурсы, время и деньги на то, что не является современным оружием? Пусть это будет даже самая передовая в мире модель».

Источник