Росгвардия не уследила за стрелками и должна сдать оружие

Главная » Статьи » Новости МО и МВД РФ и мира

Разрешительная функция ведовству оказалась не по зубам
Юрий Енцов
20 сентября студент первого курса, находясь на территории одного из корпусов вуза, открыл стрельбу. Погибли шесть человек, более 40 пострадали
На фото: сотрудники полиции и Росгвардии возле входа на территорию Пермского государственного университета. 20 сентября студент первого курса, находясь на территории одного из корпусов вуза, открыл стрельбу. Погибли шесть человек, более 40 пострадали (Фото: AP Photo/Anastasia Yakovleva/ТАСС)
Материал комментируют:
Александр Почуев Дмитрий Аграновский Кристина Колесник Михаил Пашкин

В верхних эшелонах власти продолжается дискуссия о правилах регистрации оружия и способах контроля за его оборотом. Свое мнение высказал и председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин, предложивший вернуть разрешительные функции МВД. А значит — забрать их у Росгвардии, которая, по всей видимости, со своей задачей не справляется?

По крайней мере, еще осенью прошлого года гвардейцы, прежде самостоятельно разрешавшие покупку оружья, подготовили законопроект, в котором предлагалось не выдавать лицензию на приобретение оружия тем, кто не прошел проверку ФСБ и МВД. Само ведомство, соразмерив свои силы, видимо решило, что оно не в состоянии выявлять причастных к экстремистским и террористическим группировкам.

Председатель Московского межрегионального профсоюза полиции и Росгвардии Михаил Пашкин предполагает, что глава СК отслеживает инициативы его профсоюза:

— Мы об этом уже давно говорим — с тех пор как Росгвардии передали разрешительные функции. Ведь это же бред — одно ведомство выдает разрешение на приобретение, а другое смотрит за тем, как оружие хранится. Все в полном соответствии с пословицей «У семи нянек дитя без глаза». То, что человек приобрел оружье, полиция узнает через какое-то время, через месяц-два, а может вообще не узнать. Участковому полицейскому нужно еще донести информацию, а сведения о выдаче разрешения… могут по пути потеряться.

Поэтому все должно быть сосредоточено в одних руках: либо у Росгвардии, пусть и выдает, и контролирует, хотя ведь у них нет функции контроля за владельцами оружья, либо у МВД. Тогда полиция будет и выдавать разрешение, и контролировать хранение, и отвечать в случае чего за то, как оружье используется. А ФСБ проконтролирует МВД.

«СП»: — Росгвардия, наверное, будет только довольна после того, как с нее снимут лишнюю «головную боль»?

— С одной стороны да, а с другой нет. Это сейчас и МВД не очень нужно, потому что придется снова возвращать штаты, сотрудников лицензионного аппарата, которых перевели в Росгвардию. Но, тем не менее, целесообразнее, я считаю, все сосредоточить в единых руках. В МВД существует управление «К», занимающееся предотвращением преступлений в сфере компьютерной информации, и взаимодействующее с управлением «Д» ФСБ по предотвращению экстремизма.

Конечно, глава Росгвардии Виктор Золотов сам не откажется от выдачи разрешений. Ведь что лицензия на покупку оружия, что разрешение на ношение и хранение — предусматривают оплату госпошлины. Лицензия — 2000 рублей, разрешение — 500 рублей. Так что с учетом того, что примерно 3% россиян владеют оружием, деньги выходят немалые. А контролировать денежные потоки — дело серьезное, от такого не отказываются. Быстрыкин — «за», а Золотов будет против. Теперь посмотрим, что президент решит. Нужно выбирать пользу для государства, а не отдельных ведомств и личностей…

Однако личность руководителя Росгвардии Виктора Золотова примечательна во многих отношениях. Напоминаем, что в прошлом — это один из верных телохранителей президента Владимира Путина. Он был замечен, выделен и направлен на другую, ничуть не менее ответственную, работу. Справился ли со своей задачей?

Не так давно прокуратура и следственное управление СКР возбудили уголовные дела о хищениях и злоупотреблениях в Росгвардии. Под подозрениями четыре генерала и три полковника силового ведомства, возглавляемого Виктором Золотовым, который сам — вне подозрений.

А зачем возглавляемое им ведомство вообще нужно? Так, на всякий случай, чтобы было чем наводить порядок при возникновении бунтов по типу казахстанских. А пока такого не случилось, пока добропорядочные граждане остаются таковыми, не превращаясь в поджигателей и мародеров, ни это силовое ведомство, ни его руководитель стараются не светиться. За них ораторствует глава СК, который у нас часто высказывается по самым разным животрепещущим вопросам.

Адвокат Дмитрий Аграновский напоминает о других заявлениях главного следователя страны, типа возврата к советской системе образования:

— В данном случае ничего удивительного нет, ведь это высказывание хотя бы близко к его сфере деятельности. Главное тут — передача подведомственности, а не сужение полномочий самих владельцев оружия.

У нас в стране проблема не в том, кто занимается выдачей разрешений, а в том, что гражданам доступ к эффективным средствам самозащиты практически запрещен. В этом наша страна представляет собой большую редкость, потому что при одном из самых высоких уровней преступности, по крайней мере, среди развитых стран, у нас одни из самых жестких в мире правил по доступу к оружию. Нам себя защищать запрещено. Сделано все, чтобы убийцам, бандитам было удобно нас убивать, что они и делают. Статистика совершенно не радует — около десяти тысяч в год убитых. Надо срочно разрешать гражданам себя защищать, а с этим пока очень плохо.

Недавняя история, которая сегодня похожа на фантастику (фото)

«СП»: — Поможет ли делу постоянная передача полномочий от одного ведомства другому: то туда, то обратно?

— Я думаю, это никак не облегчит гражданам вопрос самозащиты. Граждане как не имели, так и не будут иметь возможности себя защищать. Полиция и силовые структуры у нас сейчас констатируют смерть потерпевшего. Они могут потом расследовать — успешно или безуспешно — сам факт убийства. А защита своего дома, имущества, особенно в сельской местности — лежит на самом гражданине. А как ему себя защитить? Никак. Огромные охотничьи ружья, обложенные массой ограничений — могут защитить только в редких случаях.

Ужасен и показателен случай Сергея Елесина. Пять лет назад в Татарстане двое отморозков напали на него и забили до смерти лопатами. Сергей вызывал по мобильному службу спасения и в результате крайним хотели сделать диспетчера, который принял звонок. А что тот мог сделать? Вот если бы у Сергея, отца двоих детей, было при себе хоть какое-то оружье, тот же пистолет, он без проблем постоял бы за себя.

Когда призываешь разрешить оружие самозащиты, в ответ слышишь совершенно русофобские высказывания. В Европе политик, допустивший такие высказывания, мгновенно станет политическими трупом. А у нас говорят: «напиваются и друг друга убивают». Если бы депутат какого-нибудь европейского парламента сказал, что немцы или французы «напьются и друг друга поубивают» — это был бы конец его политической карьеры. А у нас почему-то можно…

Предполагаемые изменения и пертурбации связывают с трагедиями, которые произошли в учебных заведениях в прошлом году. Вот и происходит межведомственное обсуждение проблемы. Хотят ужесточить контроль за оборотом и использованием гражданского оружия. Предложено контролировать и оборот патронов. Ранее группа депутатов внесла в Госдуму еще один проект поправок к закону «Об оружии». По их мнению, опасными признаками являются не только проблемы с психикой и наркотиками, но и посты в интернете.

Президент Международной коллегии адвокатов Александр Почуев считает, что возврат контрольных функций МВД — не просто мысли вслух:

— Это реальный следственный опыт расследования недавних массовых расстрелов. Нужно чётко понимать, что исторически функция контроля оборота гражданского оружия свойственна МВД, а не военизированной Росгвардии. После изъятия в 2016 году данной функции у МВД произошло разрушение сложившейся системы внутри одного ведомства и внедрение новой избыточной функции в органически чуждую среду другого.

Это можно назвать неудачным экспериментом, пусть и направленным, как казалось, на создание лучших условий регулирование оборота гражданского оружия. Очень важна слаженность работы всех элементов регулирования и контроля: от нормотворческой функции до работы участковых сотрудников полиции.

А вот связывать работу существующей разрешительной системы с учащением «масшутингов» не стоит. Упомянутые Бастрыкиным случаи являются следствием отсутствия достаточных превентивных мер по профилактике и предотвращению подобных преступлений и психических отклонений конкретных лиц, а не оборотом гражданского оружия.

Хотя если бы была разрешена возможность гражданам владения пистолетами, возможно, данные преступления были бы пресечены самими окружающими, и не было столько жертв. Подобные случаи есть в практике США и других стран, где распространено оружие среди населения. Преступник всегда найдёт оружие, а вот право на самооборону против него без адекватного ответа вряд ли реализуемо.

Напомним, что весной прошлого года в гимназии № 147 Казани бывший её ученик Ильназ Галявиев взорвал самодельное взрывное устройство, а затем открыл стрельбу. Погибли семеро детей и двое педагогов, оружие преступника не было зарегистрировано. Осенью в Пермском госуниверситете студент Тимур Бекмансуров устроил бойню. Погибли шесть человек, десятки получили ранения. Оружие было приобретено на законных основаниях. Оба были задержаны, им предъявлены обвинения в убийстве. А еще бывший ученик православной гимназии в Серпухове устроил взрыв на ее пороге. У него и оружия-то не было, только «адская машина».

Сколько людей, столько и мнений, адвокат Кристина Колесник считает, что на фоне недавних трагедий мера по ужесточению контроля за оборотом оружия и возложением данных функций на МВД крайне необходима:

— Но здесь важно отметить, что эта мера приведёт к процветанию чёрного рынка оружия в нашей стране, где и так в нелегальном обороте находится около 20 миллионов единиц огнестрельного оружия. Мера по ужесточению контроля выдачи оружия прежде всего, должна заключаться в дополнительном прохождении обследований по психическому и психологическому состоянию человека, который планирует или уже получил лицензию и разрешение на приобретение, хранение и ношение оружия. Ведь, как правило, самые жестокие насильственные преступления с применением оружия совершаются как раз психически неуравновешенными людьми на фоне душевного волнения…

Источник