1
февраля, на старейшей французской верфи в Сен-Назере был заложен первый
российский вертолетоносец типа «Мистраль» – «Владивосток». Данное
событие, как того и следовало ожидать, опять вызвало массовое обсуждение
в СМИ и на просторах Рунета.
И опять, как и раньше, никто
не может дать ответ на простой, казалось бы, вопрос – зачем России нужны
эти корабли? Особенно в свете заявлений вице-премьера Дмитрия Рогозина,
который на днях негативно отозвался о «Мистралях» и попутно выдал, как
сказали бы раньше, военную тайну. По словам вице-премьера, «Мистрали» не
рассчитаны на эксплуатацию при температуре ниже семи градусов по
Цельсию, следовательно, российскому флоту они мало подходят, так как все
наши основные военно-морские базы размещены в таких регионах, где в
порядке вещей бывает минусовая температура.
Разумеется, наши
«партнёры» из НАТО и без Рогозина прекрасно знают характеристики
«Мистраля» и Америку он никому не открыл, но вопрос от этого менее
запутанным не становится и совсем уж непонятно, в чьем воспаленном
рассудке родилась идея потратить 1,2 млрд. евро российских
налогоплательщиков на условно боеспособные корабли? Причем цена какая-то
странная получилась, ведь для французского флота вертолетоносцы
обходятся по 400 млн. евро за штуку. При этом «Владивосток» будет лишь
на 80% французским (20% материалов поставят российские заводы), а при
строительстве второго корабля – «Севастополя», уровень «локализации»
достигнет уже 40%. Так почему корабли обошлись более чем на 200 млн.
евро дороже своих французских собратьев, особенно с учетом использования
достаточного большого количества российских материалов?
К сожалению, это не единственный момент, который вызывает вопросы.
Как известно, оба корабля будут включены в состав Тихоокеанского флота и
по официальной версии должны обеспечивать безопасность Курильских
островов и прочих российских территорий в этом регионе. Но дело в том,
что «Мистраль» – это десантный вертолетоносец созданный для боевых
действий на большом (более 32 тыс. километров) удалении от своей базы и
подразумевающий высадку десанта на некий плацдарм. А если называть вещи
своими именами – то на вражескую территорию. Спору нет, такие корабли
отлично подходят для решения многих геополитических задач, если бы не
одно но…
Дело в том, что десантные вертолетоносцы, мягко говоря,
не предназначены для обороны. Да, эти корабли считаются универсальными и
могут использоваться как командный центр и даже плавучий госпиталь, но
по такому назначению их практически не используют. Главная их функция –
быть «длинной рукой» той страны, под флагом которой они плавают. Что
наглядно продемонстрировал французский «Мистраль» в агрессии против
Ливии, где он занимался обеспечением очередной натовской порки
неугодного режима. И если Франция со своими англосаксонскими партнерами
давно занимается насаждением демократических ценностей с тротиловой
начинкой по всему миру, то российские морпехи вряд ли когда-либо будут
выступать в роли «разносчиков» демократии. Тем более в тихоокеанском
регионе.
Ведь достаточно посмотреть на карту и сразу станет
видно, что «Мистралям» на Тихом океане попросту нечего делать. Так как,
имея даже очень богатое воображение и буйную фантазию, как-то сложно
представить, чтобы с них высаживались десанты на территорию Китая,
Японии или Северной и Южной Кореи. Еще менее вероятен десант в Австралию
и Новую Зеландию, не говоря уж про североамериканский континент. Можно
вспомнить, конечно, и про Курилы, но кто ж в здравом уме высаживает
десант на собственную территорию?! Как не крути, а Курилы эффективней и
дешевле оборонять не дорогущими десантными вертолетоносцами, а чем-то
другим.
Место базирования «Мистралей» – Владивосток. То есть,
они будут базироваться в замерзающем зимой порту и, если верить
заявлению Рогозина, станут небоеспособны уже в осеннее время: как только
температура опустится ниже семи градусов, оба корабля моментально
превратятся в бесполезные стальные коробки.
Интересно, делая
заказ на эти корабли, наше военное руководство догадывалось о том, что
владивостокский порт зимой замерзает? Если не догадывалось, то это очень
и очень странно, так как именно это обстоятельство не в последнюю
очередь привело к трагическому финалу русско-японской войны в 1904-05
гг. Первая Тихоокеанская эскадра именно по причине замерзания
владивостокского порта была вынуждена базироваться на незамерзающий
Порт-Артур. Но Порт-Артур в 1955 году возвращен Китаю, база во
вьетнамском Камране так же оставлена, и у России остался только
замерзающий Владивосток. Так спрашивается, для чего тогда козе баян?
Зачем России нужны две бесполезные игрушки ценой в 1,2 млрд. евро?
Что-то подсказывает, что вряд ли кто-то из генштабовских стратегов
знает ответ на этот вопрос. Корабли заказаны, оплачены, начато
строительство, но что с ними делать – неизвестно. И не надо быть военным
экспертом, чтобы понять, что использование «Мистралей» на Тихом океане
так же эффективно, как и использование там же Ноева ковчега. Как только
выпадет первый снежок, и появится первый ледок, «Мистрали» превратятся, в
лучшем случае, в плавучие казармы. А если вспомнить, во сколько
обойдется их техническое обслуживание, которое продлиться минимум
четверть века, то казармы эти будут еще и очень дорогостоящими. Ведь
французские «партнеры» будут обслуживать корабли не за красивые глаза и не благотворительности ради.
Но, как говорится, лиха беда начало. Самое интересное заключается в
том, что некоторые наши стратеги настолько всерьез увлеклись
«Мистралями», что даже начали подумывать о специальных БМП именно для
этих кораблей. Минобороны уже озвучило спецификацию на новую машину,
которая должна быть больше, тяжелее и лучше защищена, чем БМП-2 и БМП-3.
Планы флота по комплектованию «Мистралей» уже успел раскритиковать
вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков:
«Налаживать серийное производство с нуля боевых машин под конкретный
вертолетоносец — это абсолютная глупость. Вообще производство
бронетанковой техники имеет смысл в том случае, если численность серии
превышает 100–150 единиц. А для пары «Мистралей» потребуется в лучшем
случае два десятка машин». К сожалению К. Сивков не уточнил, во сколько
обойдется российским налогоплательщикам выпуск этих БМП фактически
ручной сборки, коль речь не идет о крупносерийном производстве. Но уже
сейчас ни для кого не секрет, что как и «Мистрали» новые БМП так же
влетят «в копеечку».
Чтобы понять целесообразность покупки
«Мистралей», надо посмотреть на другие страны и на то, как и для чего
они используют свои вертолетоносцы. Так как вертолетоносцы достаточно
дороги, то лишь ограниченное число стран могут себе их позволить.
Наибольший «парк» десантных вертолетоносцев, разумеется, у США, есть они
у Австралии, Франции, Китая, Японии, Южной Кореи и Испании. Если
исключить из этого списка Китай, то видно, что все остальные страны
являются союзниками США, а многие состоят в НАТО. Поэтому и используются
вертолетоносцы, как правило, для поддержки старшего, звездно-полосатого
«брата», когда тот устраивает очередную войну в каком либо регионе. В
качестве примера можно привести Австралию, флот которой участвовал в
поддержке натовской агрессии против Ирака, при том, что сама страна
членом НАТО не является.
Что касается Китая, то его
стремительное превращение в мировую сверхдержаву просто обязывает
китайские ВМС иметь в своем составе десантные вертолетоносцы, так как
зона жизненных интересов Китая давно вышла за пределы тихоокеанского
региона. Впрочем, и под носом у Китая проблем хватает – это и
территориальные споры с Японией и проблема Тайваня, который Китай
продолжает считать своей территорией. Аналогичная проблема имеется и у
Южной Кореи, фактически находящейся в состоянии «тёплой» войны с Кореей
Северной. Правда, в составе южнокорейских ВМС имеется всего один
вертолетоносец «Токто», да и тому, по большому счету, не нашли внятного
применения. Находящейся под протекторатом США Японии вертолетоносцы
вроде бы не нужны, но у этой страны есть нерешенные территориальные
споры практически со всеми своими соседями. И случись чего, Японии,
несомненно, будет что и куда высаживать. Но вот что и куда и, главное –
зачем, высаживать России на Тихом океане?
Бесполезны «Мистрали» и
на Балтике, как и на Черном море, как, впрочем, и на Северном флоте,
где они большую часть года будут просто мерзнуть у причалов. Можно не
сомневаться, Д. Рогозин прекрасно знал, о чем говорил. «Мистрали»,
возможно, пригодились бы России на Средиземном море, особенно в свете
сирийского конфликта, но, не имея порта базирования, они будут
напоминать двух бомжей, слоняющихся по Средиземноморью и не знающих куда
приткнуться. А базирование в Севастополе будет зависеть от доброй воли
Турции, которая без всякого объяснения причин может закрыть проливы, и
от Украины, которая давно уже мечтает о том, как бы выгнать наш
Черноморский флот со своей территории.
Вот и получается, что,
несмотря на свои действительно неплохие качества, «Мистрали» России не
нужны. Они очень оказались бы кстати в советском ВМФ, но не в
российском. За прошедшие 20 лет с распада СССР мир сильно изменился и
Россия официально на всех уровнях считается страной третьего мира. Если
раньше геополитические интересы СССР простирались и отстаивались во всех
частях планеты, то у России они сузились до пределов территорий бывшего
Союза, да и то во многих регионах она теряет остатки своего былого
влияния. Причем теряет стремительно –достаточно вспомнить войну с
Грузией, немыслимую еще каких-то десять лет назад. И в таких условиях
покупка «Мистралей» выглядит так же нелепо, как покупка дворником
костюма от Бриони.
Впрочем, история с «Мистралями» это всего
лишь один из множества эпизодов, совокупность которых почему-то обозвали
«реформой вооруженных сил», хотя назвать это следовало бы совсем иначе.
Но, увы, у власти по поводу того, чем занимался бывший министр обороны,
иное мнение. «Считаю, что Сердюков в качестве министра обороны работал
эффективно», - сказал, как отрезал, премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.
Странная, правда, получается эффективность:
выкинуть 1,2 миллиарда евро фактически на ветер (символично, что одно
из значений слова «мистраль» - холодный северо-западный ветер), но вот
так у нас мыслит руководство страны...