Гражданин смог отменить дарение, доказав, что был в запое.

Автор публикации
Юрист, Михалева Марина Александровна

Краткое содержание:

«Искренняя» забота
За защитой – в суд
Обсуждение

Жил да был один гражданин. Жил он в своём доме в Челябинской области, доставшемся ему по наследству от родителей. Жены и детей не было. Работал вахтовым методом, а в свободное от работы время крепко выпивал. Случались в его жизни женщины, но надолго никто не задерживался. Никто не желал идти в ЗАГС и связать себя узами брака с запойным товарищем.

«Искренняя» забота
Зато нашлась другая. Познакомились, понравились друг другу. Когда приходило время заступить мужчине на вахту, женщина оставалась в доме за старшую по хозяйству. По возвращении хозяин с головой уходил в свой запойный месячный отдых. Соратница всегда была рядом: кормила, приглядывала за ним. Словом, заботилась и помогала. Но не бескорыстно. Мужчина пообещал подарить заботливой подруге дом.

Время шло, но застать в трезвом состоянии человека для совершения сделки никак не удавалось. Тогда помощница по хозяйству решила торпедировать события.

Возникла нотариальная доверенность на имя третьего лица, которое и довело дело до логического завершения аферы – по договору дарения дом был переоформлен на предприимчивую женщину.

За защитой – в суд
Гражданин обратился в суд. Он категорически отказывался признавать факт добровольной передачи собственности в чужие руки. Обещать мог – не отрицал, но согласия на доверенность и сделку не давал!

Нашёлся свидетель, ккоторый сообщил суду, что в даты, указанные в документах, собственник дома был беспробудно пьян, а его «верная спутница» продолжала подносить ему спиртное утром и вечером. Какие-то документы действительно были в доме, но про них известно только то, что это должны были быть доверенность и договор на полное содержание взамен передачи права собственности на дом площадью 60 кв. м.

О дарении речи не шло!

Назначили судебно-психиатрическую экспертизу.

В деле о признании сделки недействительной по мотиву совершения её гражданином, не способным понимать значение действий или руководить ими, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
Для полного выяснения обстоятельств дела понадобилась ещё почерковедческая и психолого-психиатрическая экспертиза.

В результате выяснилось, что в момент подписания доверенности собственник дома находился в состоянии психического расстройства, спровоцированного длительным состоянием алкогольного опьянения, что мешало ему осознавать значимость негативных правовых последствий.

На основании части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается по его внутреннему убеждению.
В данном случае суд с экспертами полностью согласился. Никакой информации, которая могла бы опровергнуть выводы экспертов, в суд не поступило.

Заверения нотариуса и помощницы по дому в том, что хозяин был трезв в день подписания доверенности и договора дарения, оказались голословными и противоречащими материалам дела.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), признаётся судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд признал недействительными доверенность и договор дарения, подписанные гражданином в состоянии алкогольного опьянения. Государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом тоже отменена. Пострадавшему вернули имущество.

На бывшую помощницу по хозяйству и третье лицо, которое она привлекла к сделкам, суд наложил взыскание расходов по оплате судебных экспертиз в размере 38 500 рублей.

Удачи Вам в делах и хорошего настроения!

Автор публикации
Юрист, Михалева Марина Александровна

Источник