17:55
Пятница, 24.02.2017
Главная » 2012 » Февраль » 18 » Рогозин пошел войной( начало)
14:13
Рогозин пошел войной( начало)

Новость на Newsland: Рогозин пошел войной

Между военным ведомством и куратором военно-промышленного блока вице-премьером Рогозиным развернулась настоящая информационная война. Министр Анатолий Сердюков и начальник Генштаба РФ Николай Макаров "разносят" российский ВПК, Рогозин отвечает противоположными заявлениями. При этом, появилась информация о том, что Минобороны может вообще утратить контроль над гособоронзаказом, который перейдет под юрисдикцию самого Рогозина. Мнения экспертов Накануне.RU разделились по поводу необходимости такого перехода, однако сошлись в той части, что на первоначальном этапе это может негативным образом сказаться на программе ГОЗ.

Информацию об утрате Минобороны контроля над ГОЗ, которую распространили в СМИ, не подтвердил сам Дмитрий Рогозин, который выступал накануне на заседании Совета Федерации. Однако это стало одной из рекомендаций по итогам заседания. В целом, Рогозин довольно жестко прошелся по основным проблемам, которые есть между военными и промышленниками. Он осудил вынесение дискуссии между ними в публичное поле.

"Сейчас ситуация в ВПК такова, что не время сводить счеты друг с другом. Я категорически запрещаю, имея на то полномочия, вести какие бы то ни было дискуссии через СМИ, которые развернулись между Минобороны и оборонкой. Все дискуссии по качеству отечественного вооружения должны вестись исключительно в рамках профессионального цеха", – заявил вице-премьер.

Примечательным стало предложение вице-премьера считать коррупцию при выполнении ГОЗа государственной изменой. Что касается способностей Минобороны самостоятельно решать, какое оружие ей нужно и в каком количестве, то в их оценке Рогозин не стеснялся в выражениях.

"Все "хотелки" Минобороны должны исходить из анализа того, какое вооружение будет актуально и через 20, через 30 лет. Иначе это распыление средств. А у нас сейчас до сих пор идет подготовка к войнам, которые либо уже закончились, либо которые мы уже проиграли", – возмутился Дмитрий Рогозин.

Позицию Министерства обороны определяют сейчас лоббисты иностранных производителей вооружения, и она идет вразрез с инетресами по обеспечению безопасности России, рассказалНакануне.RU вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук, капитан 1-го ранга Константин Сивков. 

Вопрос: Сегодня обсуждается инициатива лишить Минобороны права на формирование и контроль за гособоронзаказом и передать полномочия на уровень правительства. Что Вы думаете по этому поводу?

Константин Сивков: С организационной точки зрения, это негативный шаг, поскольку он приведет к тому, что будет разорвано центральное звено между планированием системы вооружения и, собственно, заказом вооружения и военной техники. Кроме того, структура государственная, которая применяет вооружение, и структура государственная, которая заказывает, оказываются тоже разорванными. То есть, единый процесс "планирование – заказ – применение оружия" будет разорван. Это, конечно, негативный шаг. Но это шаг вынужденный, поскольку в нынешних условиях руководство Министерства обороны приняло, на мой взгляд, враждебную российским интересам позицию.

Вопрос: Что Вы имеете в виду?

Константин Сивков: В позиции высшего руководства Министерства обороны, к сожалению, я должен констатировать, начали преобладать интересы лоббистов иностранных производителей оружия, а порой и просто иностранных государств. Эти государства добиваются, чтобы Россия приняла на вооружение иностранную боевую технику, и такая позиция Минобороны идет вразрез с интересами российского государства. Причина проста – принятие на вооружение иностранного оружия и военной техники означает, во-первых, возникновение зависимости России от поставщиков этого оружия, то есть, утрату Россией военно-технического суверенитета, по крайней мере, частично.

Во-вторых, это ослабление российского военно-промышленного комплекса, по сути дела, его подрыв, а, значит, подрыв инновационного курса развития России. Деньги, вместо того, чтобы вкладывать их в российскую оборонную сферу, которые потом придут в "гражданку", в развитие отечественной промышленности, будут вкладываться в развитие иностранной промышленности. Это ведет к осложнению социально-политической обстановки, это ведет к обострению социальных противоречий за счет того, что деньги, на которые могли бы быть созданы новые рабочие места, уйдут зарубежным государствам, а в России это приведет к сокращению рабочих мест в оборонно-промышленном комплексе. Таким образом, те господа, которые лоббируют иностранные интересы, наносят удар по социальной стабильности России, по ее инновационному курсу развития и по ее суверенитету.

В таком контексте можно говорить о том, что такая мера вынужденная, в структурном отношении – враждебная, но в складывающейся ситуации, когда в Министерстве обороны возобладали силы, отражающие, по сути, интересы не России, а иных государств, может быть, даже и положительное.

Вопрос: А какое решение, на Ваш взгляд, оказалось бы более эффективным в этом смысле?

Константин Сивков: На мой взгляд, решение этой проблемы, намного эффективнее было бы снять с должности все нынешнее руководство Министерства обороны. В первую очередь, Сердюкова, всех его назначенцев, всех без исключения, Макарова, как минимум, главкомов видов вооруженных сил. Потому что эти люди, насколько мне видно по высказываниям того же главкома Сухопутных войск, главкома Военно-морского флота, а я сам морской офицер, мне это особенно больно говорить, они выступают с позиции лоббирования иностранных производителей оружия на политическом поле России.

Вопрос: Насколько обоснована критика в адрес российского оружия, которую они озвучивают?

Константин Сивков: Знаете, Вы затронули очень широкую область. Я могу сказать только одно, что в любой системе оружия есть свои проблемы. В любой. Российское оружие тоже не лишено недостатков, но недостатков полно и в зарубежном оружии. Современная российская бронетанковая техника, авиация и российский флот пока отвечают, в основном, тем требованиям, которые к ним предъявляются современными условиями войны. Да, все это на пределе, их необходимо модернизировать. Да, необходимо обновлять парк вооружения. Но делать это надо на отечественной базе, и ни в коем случае не на иностранной. И, тем более, недопустимо вводить людей в заблуждение.

Главным козырем российской техники на зарубежном рынке является то, что она в 1,5-2, а иногда и в больше раз дешевле американской или какой-то другой западной. И это несмотря на то, что по тактико-техническим данным она не уступает западным образцам вооружения, а по ряду показателей превосходит. Поэтому, рост российского экспорта вооружения превышает рост американского экспорта вооружения. По последним данным, в прошлом году продала оружия на $12,6 млрд, тогда как американцы – на $ 28 млрд. При этом, у американцев почти не растет объем экспорта, тогда как у нас он растет довольно высокими темпами. Для сравнения, в 2009 году наш экспорт составлял $8 млрд. По эффективной стоимости российское оружие значительно превосходит западное. И все разговоры наших военачальников о том, что если мы будем закупать западное оружие, будет дешевле – это просто-напросто введение людей в заблуждение, причем беспардонное и наглое.

Вопрос: Но часть критики нашей военной техники связана с высокой стоимостью по сравнению с западными аналогами, как считают военные. Как это можете прокомментировать?

Константин Сивков: Я могу привести простой пример. Совсем недавно главком ВМФ заявил, что очень дорого закупать ракетный подводный крейсер стратегического назначения типа "Борей". "Юрий Долгорукий" обошелся очень дорого – 23 млрд руб. Но, при этом, господин главком умалчивает, что он закупал универсальные десантные корабли "Мистраль" по 20 млрд руб. каждый. Он не считает, что это дорого. Между тем, "Борей" – это ракетная подводная лодка, которая способна уничтожить такое государство, как Франция или в одиночку лишить жизнеспособности и боеготовности такое государство, как США. При этом, она сдается полностью с вооружением, только без ракет, они отдельно закупаются. Не надо забывать, что он на стапелях стоял 10 лет и стал на 30% дороже, чем если бы он строился в разумные сроки в течение 4 лет, как это положено делать. Если бы не было проблем с постоянным недофинансированием, то он стоил бы 16-17 млрд руб.

А корабль "Мистраль" за 20 млрд руб. поставляется без электроники, в нем надо ставить нашу электронику, в нем надо модернизировать подпалубное пространство, потому что их вертолетные ангары неспособны принимать наши вертолеты, в нем надо модернизировать корпус, поскольку он адаптирован для действий в южных морях и не приспособлен для действий на Северном флоте и на Тихом океане. Вот такое соотношение.

Министерство обороны способно само решить, что ей нужно для обеспечения обороны страны и готово закупать вооружение и военную технику у тех производителей, которые чутко реагируют на критику министерства, считает военный эксперт, председатель общественной палаты при Министерстве обороны, главный редактор журнала "Национальная оборона" полковник Игорь Коротченко


Категория: Новости МО и МВД РФ(архив) | Просмотров: 520 | Добавил: Ленпех | Теги: гособоронзаказ, ВПК, аналитика, минобороны, дмитрий рогозин | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Код *:

МЕНЮ
Новости

Военный пенсионер.рф

Новости мира
Опрос
Кто действительно защищает права военных пенсионеров?
Всего ответов: 2236
Статистика
Яндекс.Метрика

Сейчас на сайте всего: 122
Гостей: 115
Пользователей: 7
ckfdf2741, mrbezdomnii, батян, rusakov08, Андрей7206, edanilov73, doku4aevsk